Temele de discutie ale anului 2011

Problematizarea in functie de studiile existente, statistica, chestionare si intalniri de lucru a fost facuta in februarie 2011,de coordonatorul grupului Marcel Chiranov.
Acesta lista a fost parcursa si discutata in decursul anului in intalnirile de lucru si o parte din teme s-au materializat in lucrari publicate

1 Servicii posibile

1.1 Exista multe confirmari ale dorintei cetatenilor de a beneficia la biblioteca si de alte servicii noi decat serviciile standard de biblioteca (imprumut carti, materiale multimedia, evenimente culturale). Bibliotecile au practic posibilitati nelimintate de a explora si incerca noi servicii. Perioada de constrangeri economice poate fi benefica din acest punct de vedere, doarece in general aceste activitati se pot organiza cu costuri minimale
1.1.1 Ce doresc BJ/BL sa faca?

1.2 O buna parte dintre utilizatori sunt interesati de utilizarea “recreationala” a computerului. Sunt bibliotecari care accepta asta, sunt bibliotecari care inteleg ca utilizarea ” recreationala”este legata de invatare, sunt bibliotecari care nu sunt foarte incantati de asta si ar dori o utilizare “mai serioasa” a computerului.
1.2.1 Este nevoie de o standardizare a acestei abordari? Este nevoie de tranzitie de la utilizarea “recreationala” la cea “serioasa”? Cum?

1.3 Utilizarea tehnologiei are probabil asupra cetatenilor un alt impact cuantificabil pe termen lung, in afara celui vizibil pe temen scurt (loc de munca, educatie, medic, comunicare)
1.3.1 Dorim as organizam activitati de monitorizare care sa vizeze impactul pe termen lung? care ar fi acestea?
1.3.2 Dorim sa capturam aceasta informatie? Cum? Acesta se poate masura prin numarul persoanelor care decid sa-si achizitoneze computer dupa ce prima oara au utilzat computerul la biblioteca. Sau numarul persoanelor care dupa utilizarea serviciilor Biblionet au inceput sa utilizeze computerul si-n scopuri profesionale sau personale.

1.4 In raportul Ball State University este mentionat “On many occasions this summer we heard from librarians that the children preferred to come to the librarians with questions about schoolwork because the librarian was seen as being nicer than their teacher.”!
1.4.1 Dorim sa incercam sa oferim noi servicii? Sa generalizam aceasta experienta in alte biblioteci? Exista alte modalitati de “capitalizare” pornind de la acest rezultat? Servicii de after school? Cu plata?


1.5 Impactul atitudinii “pe internet gasim orice si este corect!” asupra utilizatorilor poate fi neplacut. Sub ce forma putem face asta?
1.5.1 Este bine ca Biblionet sa ofere date/asistenta referitoare la verificarea acuratetii infomatiei Care ar fi etapele necesare si la ce nivel?

1.6 Se pare ca biblioteca poate atrage utilizatori noi, daca-i atrage cat sunt foarte tineri si mai ales acestia inteleg ce pot face la biblioteca ca si adulti!
1.6.1 Actioneaza bibliotecarii in acest sens? Dorim/putem sa contribuim cumva?

1.7 Aproximativ o treime dintre utilizatorii serviciului de internet declara ca utilizeaza computerul doar de cand acest Serviciu este disponibil la biblioteca publica.
1.7.1 Dorim sa oferim si alt tip de servicii si asistenta acestui grup de utilizatori? Cursuri/materiale standardizate referitoare la: PC, internet?, cautare pe internet?, verificarea informatiei gasite pe internet? Altceva? Exista biblioteci care fac servicii similare. Este nevoie de standardizare? Abordare unitara?

1.8 Aproximativ 8% dintre utilizatorii serviciului de internet declara ca vin la biblioteca doar pentru utilizarea computerului.
1.8.1 Dorim sa oferim si alt tip de servicii si asistenta acestui grup de utilizatori? Sa inteleaga serviciile bibliotecii? Sa intelegem ce alte nevoi au si sa incercam noi servicii sau activitati? Cum putem crea “valoare adaugata” pentru cetateni si biblioteca, profitand de utilizatorii care vin la biblioteca doar pentru computer?
1.8.2 Posibil sa existe un segment de utilizatori interesati doar de tehnologie. Dorim sa oferim si alte servicii acestora? Ce servicii? Mai avem nevoie de alte informatii referitoare la nevoile acestui grup?



1.9 Sunt multe exemple de bunici veniti cu nepotii la biblioteca pentru utilizarea computerului, care asteptand nepotii au inceput sa utilizeze computerul.
1.9.1 Este cazul sa promovam astfel de situatii, sa indemnam copii sa-si aduca bunici/adulti la biblioteca?

1.10 Ball State University report “Many of the course participants stressed how “American” the Biblionet training sessions and workshops were. Interviewees reported (and we also noted) that Biblionet materials used English words like “energizers” and “ice breakers.” Some trainers also reported engaging librarians in these activities but not using these particular English terms. To what extent these exercises are culturally appropriate in Romania is an open question.”
1.10.1 La care din abordari reactioneaza bibliotecarii mai bine? Trebuie sa tinem seama ca in multe ocazii sunt foarte politicosi si parerea sincera nu apare foarte repede. Este cazul sa ajustam parte dintre aceste abordari?


2 Decizii strategice

2.1 In mod evident Biblionet contribuie la imbunatatirea calitatii vietii cetatenilor Romani.
2.1.1 Initial acesta a fost obiectivul major al programului, care ulterior a fost schimbat in “Cetatenii Romani utilizeaza biblioteci moderne”. Obiectivul initial dovedea producerea unor schimbari, obiectivul actual dovedeste existenta unor servicii? Este oportuna rediscutarea obiectivului? Exista un alt obiectiv major care ar putea fi luat in considerare?

2.2 Majoritatea bibliotecarilor sunt incantati sau multumiti de faptul ca si-au imbunatatit calificarea profesionala: training, acces la tehnologie, networking cu alti bibliotecari din tara.
2.2.1 Cum s-au materializat aceste beneficii in: a. Imagine mai buna in comunitate? b. Relationare mai buna cu administratia publica? c. Noi servicii sau activitati? d. Alte realizari tangibile pentru biblioteci si bibliotecari?


2.3 Sunt judete in care colaborarea dintre Biblioteca Judeteana si Administratia Publica pare a functiona foarte bine.
2.3.1 Dorim promovarea acestor exemple pt a influenta si alte judete? Cum? a. Vizite reciproce b. Contacte administrative/politice c. Materiale explicite cu speranta ca putem crea un sentiment de competitie pentru a ajuta Biblioteca Judeteana? d. Intalniri cu Administratia Publica si Biblioteca Judeteana? e. Altfel?


2.4 Avem cunostinta de solicitari/presiuni ale bibliotecarilor catre ANBPR pentru: a. Servicii tangibile (de preferinta altele decat cursul datorat Biblionet!?) b. Instruiri c. Alte beneficii tangibile ale apartenentei la ANBPR? d. Daca DA - care este rezultatul? e. Daca NU - de ce?


2.5 Ball State University report “For librarians, advocacy could mean more than a loosely, connected set of public relations strategies. This was a point clearly understood by the training’s organizers but which is perhaps not yet clear enough to the training’s participants.”
2.5.1 Cum putem face activitatile de advocacy mai practice si la indemana bibliotecarilor? Este util sa facem asta?

2.6 Parte dintre Coordonatorii Judeteni nu sunt interesati de raportare - si in general nu sunt interesati de alte activitati dupa ce au primit echipamentele si trainingul IT. Probabil ca nu este realist sa ne asteptam ca toti bibliotecarii sa fie in permanenta entuziasmati de TOATE activitatile noastre si ar fi bine sa fim flexibli fata de atitudini similare.
2.6.1 a. Impartirea bibliotecarilor cu care lucram (nu neaparat doar a Coordonatorilor Judeteni) functie de interesul acestora si dorinta de implicare - in acest fel vom putea livra fiecaruia asistenta/trainingul de care este interesat. Pentru activitatile legate de Impact aceasta separare s-a facut deja pe baza de voluntariat, creandu-se pana acum: Impact Roadmap si Economic Task Force
2.6.2 b. Sa incercam sa aflam ce interese au aceste persoane pentru a le oferi asistenta adecvata individuala - aceasta abordare poate consuma foarte multe resurse